Einstellungsfrage

Nachdem ich lange genug vergeblich versucht habe, den Stein des Anstoßes wiederzufinden, teile ich ohne Beweis mit:

Bei den Tagesgebeten gibt es einen gewissen Unterschied zwischen dem lateinischen Original, z.B.

„Wir, deine demütigen Diener, bitten dich, gütigster Gott, du wollest gnädigst gewähren, ...“

und der deutschen Messbuchversion

„Gott, mach …“

Man mag loben, dass die „Übersetzung“ kurz und präzise sei, inhaltlich das Gleiche wie der weitschweifigere Text aussage und besser „in unsere Zeit“ passe, allerdings will mir scheinen, dass irgendwo ein Stück weit sozusagen – also etwas verloren gegangen ist.

Erstaunlicherweise bin ich nicht der Erste, dem das aufgefallen ist, denn schon vor Längerem mahnte Kardinal Francis Arinze, seinerzeit Präfekt der Kongregation für die Gottesdienste und die Sakramentenordnung:

Die lateinische Liturgie drückt nicht nur Fakten aus, sondern auch Gefühle, Empfindungen beispielsweise angesichts der Transzendenz Gottes, seiner Herrlichkeit, seiner Barmherzigkeit und seiner unendlichen Liebe (s. Liturgiam Authenticam, 25). Ausdrücke wie “Te igitur, cementissime Pater”, “Supplices te rogamus”, “Propitius esto”, “veneremur cernui”, “Omnipotens et misericors Dominus”, “nos servi tui”, dürfen nicht durch eine ikonoklastische Übersetzung entleert oder demokratisiert werden.

Lasst uns also an unserer Einstellung arbeiten. In diesem Sinne:

Kommt, lasst uns niederfallen, uns vor ihm verneigen, lasst uns niederknien vor dem Herrn, unserm Schöpfer! Denn er ist unser Gott.

Ackermann predigt

In der Schlussandacht zur Herbst-Vollversammlung hielt der Trierer Bischof Ackermann eine Predigt.

Vier Punkte möchte ich rausgreifen.

1. Es wird eine interessante Analyse vorgestellt, nachdem möglicherweise einige besondere Schwierigkeiten, unter denen die Deutsche Kirche leidet, nicht durch das Vaticanum II, sondern schon durch die Einführung der Kirchensteuer 1950 in Gang gesetzt wurden, weil sie die Aufgaben des Bischofs, der vorher durch Unterweisung und Sakramentenspendung Hirte seiner Diözese war, veränderte.

Nach dem Urteil des Historikers Damberg verschmelzen nun im Bischof „die Funktionen eines leitenden Seelsorgers, eines Verwaltungschefs und des öffentlichen Repräsentanten einer Großorganisation“. Und dieser darf seinen Blick nicht nur nach innen auf die Gläubigen richten, sondern soll sich auch um die Nicht-Gläubigen sorgen.

Die Aufgaben in der Verwaltung und in der Repräsentation gegenüber Nichtgläubigen fordern möglicherweise andere Charismen als die eines Hirten. Die Besessenheit von finanziellen Aspekten, die man anlässlich der Sakramentsverweigerung von Personen, die aus der Körperschaft öffentlichen Rechts austreten, aber in der Kirche Gottes bleiben wollten, oder im Nachgang zur Limburger Bautätigkeit mag eine Folge sein, oder dass die allererste Reform des gegenwärtigen Papstes die der Vaticanbank war.
Der Blick auf die Nicht-Gläubigen und das Bemühen um Anschlussfähigkeit und eine gute mediale Figur verwischt möglicherweise etwas die Klarheit der Unterweisung der Gläubigen, wie uns auch die bekannten Verwirrung um Interviews und Telefonate eines besonders herausragenden Bischofs immer wieder verdeutlichen.

Wenn der Historiker mit seiner Analyse Recht hat und die Kirchensteuer des Wurzels Übel ist, wäre das sehr erfreulich, weil sich dann eine einfache Lösung des Problems aufzeigte.

2.Punkt

Vor diesem Hintergrund fragt der Historiker, ob die schmerzlichen Prozesse, die wir in unserer deutschen Kirche derzeit erleben, nicht auch damit zusammenhängen, dass sich eine große Desillusionierung vollzieht. … Welche Konsequenzen sollen wir nun daraus ziehen? … Diese Antwort ist einfach und schwer zugleich: Sie fordert nämlich Bischöfe und Volk Gottes dazu auf, die hohen Erwartungen, die wir aneinander haben, wieder auf ein realistischeres Maß zu bringen.

Aua, sag ich mal. Hab ich nicht erst gestern gejammert, dass die Lösung für sämtliche Probleme im Niveaulimbo gesucht wird, wodurch doch gerade das Problem erst geschaffen wird. Nicht der Anspruch ist zu hoch (oder jedenfalls nicht mehr als zu vielen anderen Zeiten), sondern möglicherweise die Stelleninhaber ihm weniger gewachsen als dies in der Vergangenheit vielleicht der Fall war (jedenfalls fallen mir spontan nicht viele Beispiele zeitgenössischer Bischöfe ein, die ihre historischen Amtsbrüder an Heiligkeit weit überträfen).

3. Bei dem Absatz

... Grundbedingung für das Apostelamt hinzu. Sie lautet: Zeuge der Auferstehung sein. Richtiger müsste man wohl sagen: Zeuge des Auferstandenen zu sein. Niemand war ja Zeuge der Auferstehung selbst. Was die Osterzeugen bestätigen, ist dies: Jesus lebt und ist mir als Auferstandener begegnet. Sie bezeugen nicht so sehr einen Vorgang in der Geschichte, sondern vor allem die Gegenwart des lebendigen Christus!

würde ich gerne hoffen können, es sei lediglich gemeint, dass niemand direkt beim Vorgang der Auferstehung dabei war. Die Auferstehung als solche, die Tatsache, dass Jesus in der Geschichte gestorben ist, im Grabe lag, dann aber mit verklärtem Leib auferstanden und in den Himmel aufgefahren ist – so schwer sie auch mit begrenztem menschlichen Verstand erfasst und in die Welt, wie wir sie kennen, eingeordnet werden kann – wird der Herr Ackermann doch wohl nicht leugnen wollen, oder? Sonst möchte ich einmal die Lektüre von 1. Kor 15, 14 empfehlen.

4. Denn seine Gewissenserforschung

Setze ich mich treu und regelmäßig der Nähe des Wortes Jesu aus, auch dann, wenn es mir schon (allzu) bekannt, ja alltäglich, erscheint? Um die Botschaft Jesu tiefer zu erfassen, helfen uns auch die Glaubenszeugnisse derer, die im Laufe der Geschichte so wie wir das Wort gehört und in ihr Leben aufgenommen haben - angefangen von den Zwölf.

legt nahe, dass da ziemlich was im Argen liegt. Es wurmt mich schon seit Tagen die DBKliche „Pädagogik Jesu“, bei der Dinge, von denen ich nichts im ganzen NT finde, verkauft werden, zu denen aber das wörtliche Gegenteil als Worte Jesu im Evangelium überliefert ist.

Naja, wenn sich die Bischöfe in der Andacht noch mal daran erinnert haben, dass es sowas wie Worte Jesu gibt, ist ja vielleicht noch nicht alles verloren …

Bischof von Ciudad del Este abgeschossen

Randnotiz in einem Bericht über den Ex-Nuntius Wesolowski :

Der Papst geht weiterhin mit eiserner Hand gegen Kindermissbrauch vor. Franziskus hat die Entlassung von Bischof Rogelio Ricardo Livieres Plano von der Diözese Ciudad del Este in Paraguay beschlossen. Als Ersatz wurde Bischof Ricardo Jorge Valenzuela Rios ernannt. Livieres wird beschuldigt, Priester gedeckt zu haben, die sich in seiner Diözese des Kindesmissbrauchs schuldig gemacht haben. Der Bischof wird auch der Unterschlagung von Geldern beschuldigt, berichteten italienische Medien. Der Papst habe die Entlassung des Bischofs zum Abschluss "apostolischer Besuche" von Mitgliedern der Glaubenskongregation in der Diözese beschlossen, verlautete der Vatikan.

[Update: es scheint weniger um "Priester" und "in seiner Diözese" gegangen zu sein als um seinen Generalvikar, der wegen einschlägiger Vergehen von der SSPX und der Diözese Scranton entlassen (vom Vatikan aber nicht laisiert) worden war, in Ciudad del Este aber in Amt und Würden blieb und erst "Tage vor der Visitation" abgesetzt wurde. Alle Details hier]

Den ganzen Job in zehn Minuten erledigen

Hinter den blumigen Reden des Buches Hiob ist der rote Faden der Diskussion nur mit Mühe erkennbar, scheint aber – wenn man die Redebeiträge auf ihren argumentativen Kern reduziert – in seiner Aktualität umso überraschender hervor.

Als treuer Sohn der Kirche übe ich mich jetzt in völliger Selbstreferentialität und weise den potentiell interessierten Passanten darauf hin, dass verborgen unter einem nichtssagenden Titel und hinter einem wohl spaßig gemeinten Einleitungsabsatz der ganze Job in einem vorherigen Post zusammengefasst ist.

Ist Ehe ein verzichtbares Bildungselitenprivileg?

Der jüngste Untergang des Abendlandes wird in der FAZ anlässlich von wahrgenommener umgreifender Verringerung von Sprachkompetenz und verbreitetem Analphabetismus ausgerufen, wobei für die Misere Reformfehler verantwortlich gemacht werden, die Absichten entstammen, die den vorgebrachten Gründen für die neue Barmherzigkeit so ähnlich sind, dass man einzelne Passagen aus dem Artikel fast unverändert zur Warnung der Kasper-Jünger zitieren kann:

Wenn etwas schwerfällt, bieten die Hirten Erleichterungen an. Doch wo alle Schwierigkeiten umgangen werden, herrscht die Praxis des Unglaubens. Verlernen wir die Ehe?

Es ist gespenstisch: Eine Mutter nutzt das Angebot der Gemeinde ihrer Tochter zu einem Tag der offenen Tür und nimmt interessiert an einer Wort-Gottes-Feier teil. Die junge, engagiert wirkende Gemeindereferentin spricht über Beziehungen, fragt, welche Beziehungen die Kinder kennen, schreibt die Beziehungarten, die ihr zugerufen werden, an eine Tafel. Und dann, die Mutter traut ihren Augen kaum, steht da, groß und deutlich: Verantwortungsgemeinschaft.

Und das Erstaunliche daran: Das war kein Fauxpas, keine einmalige Fehlleistung, wie sie vorkommen kann, sondern hatte System, war Konsequenz der Methode, mit der die junge Gemeindereferentin selbst Treue gelernt hatte: nach dem Gefühl! Treusein, wie man lustig ist, ohne dabei korrigiert zu werden - das könnte die Kinder traumatisieren -, wird schon seit geraumer Zeit praktiziert und zeitigt nun seine sichtbaren Erfolge: das Ende der Familie.

Die durch die unglückselige und misslungene Pastoralreform provozierte Unsicherheit und Gleichgültigkeit allen Fragen eines korrekten Miteinanders gegenüber wird durch eine Didaktik verstärkt, die den sakramentalen Charakter einer christlichen Ehe systematisch verkennt und bekämpft. Jeder, wie er will, und wer gar nicht will, kann am Ende weder lieben noch treusein.

Natürlich ist nach jeder Umfrage zur Kenntnis und Umsetzung der kirchlichen Lehre das Entsetzen groß, und der Ruf nach noch mehr Reformen wird lauter. Dass es gerade diese Forderungen und ihre Durchsetzung sind, die die Misere erst erzeugt haben, kommt auch den radikalsten Pastoralreformern nicht in den Sinn. Der Verdacht, dass man gezielt versucht, diesen Problemen zu entgehen, indem man die Niveaus neu definiert, für Schwächen euphemistische Umschreibungen findet und alles allen so einfach wie möglich macht, schleicht sich ein.

...

Der Eingang in das Reich der Ehe aber hatte seinen Preis: Erfordert war eine Disziplinierung der Sinne und des Körpers, wie sie keine andere Beziehung dem Menschen abverlangte.

...

Liebe und Treue sind keine Tätigkeiten, die man einmal lernt, jahrzehntelang brachliegen lassen und trotzdem bei jeder Gelegenheit reaktivieren kann. Wer nicht ständig liebt, verlernt das Lieben wieder.

Dass der Erwerb dieser Kompetenzen nicht jedem leichtfällt, ist kein Grund, das wahllose Kotieren zu einem Akt des Liebens und das Nacheinander von Lebensabschnittspartnerschaften zu einem Akt der Treue hochzustilisieren. Besser wäre es, all jene, die Schwierigkeiten beim Erwerb dieser Fähigkeiten haben, mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu unterstützen, damit sie wirklich lieben und treusein lernen.