Interpretationsschlüssel zur päpstlichen Personalpolitik

Man kann so einen weltlichen Feiertag auch damit vergeuden, die vielfältigen Ansichten zu den bevorstehenden, jüngeren und etwas zurückliegenden vatikanischen Entscheidungen zu Amtsverschiebungen zu sichten und einer Einordnung zuzuführen (Übersicht).

Der Natur der Sache gemäß äußern sich die von mir rezipierten Kommentatoren ziemlich bis sehr kritisch, wobei die eher Moderaten auf die „Dinge, die wir nicht wissen können“ verweisen, während andere sich fragen, ob man in braunen Gesundheitsschuhen auch einen Pferdefuß verbergen könnte.

Auch wenn ich mir wünschen könnte, dass sich die vertrauensbildende Transparenz nicht nur auf Bilanzen und Finanzangelegenheiten beschränken, sondern auch die im Kirchenvolk emotional besetzten Angelegenheiten umfassen würden, sehe ich doch, dass selbst im weltlichen Bereich solche Punkte eher mit Zurückhaltung behandelt werden.

Im Versuch, trotz aller Unergründlichkeit der Wege der Vorsehung dem Heiligen Geist zuzutrauen, dass er schon wusste, was er tat, als er Papst Franziskus wählen ließ, und den Standpunkt, der die Sicht auf die Sinnhaftigkeit der Personalentscheidungen eröffnet, zu finden, kam ich zu

„Eine Wahrheit, die keiner hören will, nützt nichts“.

Klingt trivial, klärt für mich aber folgendes:

Mehrere Blogs (dieser und jener) vergleichen zwei Videos mit Interviews, eines mit Kardinal Kaspar, eines mit Kardinal Burke. Die Interpretationen sind so verschieden, wie sie sein können; rauslesen kann man aber in beiden Fällen, dass Kardinal Burke als sehr sachlich erlebt wird, Kardinal Kaspar als eher emotional.

Man könnte das abtun, indem man sagt, empathisch und mitfühlend ist gut für ein seelsorgerisches Gespräch, argumentativ sauber und der Wahrheit verpflichtet gut für ein Interview. Dann bekommt Burke den Punktsieg zugesprochen. Er wird aber von Betroffenen als ziemlich hart und unzugänglich erlebt.

Wenn man sich erinnert, dass für die wiederverheirateten-Geschiedenen-Problematik auch von Kardinal Müller allenfalls ein vereinfachtes Verfahren der Eheannullierung akzeptabel scheint, Burke dafür zuständig wäre, aber möglicherweise nicht mitziehen wollte – wäre seine kolportierte bevorstehende Absetzung weniger seinem Eintreten für die Wahrheit als einem Imwegstehen bei deren Verkündigung bzw. der derzeitigen päpstlichen Weise, das zu tun, geschuldet.

Wenn man hoffen könnte, dass Papst Franziskus die Wahrheit gar nicht abschaffen will, sondern lediglich aufhören, sie den Sündern um die Ohren zu schlagen (was ja durchaus einem Fremdbild der Kirche entspricht) und statt dessen das Gespräch mit Fernstehenden und Atheisten sucht, ohne (wie er sagt) sie bekehren zu wollen (aber möglicherweise im Vertrauen darauf, dass die Saat, wenn das Wort Gottes die Gesprächspartner erstmal im Herzen getroffen hat, schon aufgehen werde) – dann würde ein streng an den Gesetzen und weniger an den Betroffenen orientierter oberster Gerichtsherr vielleicht auch ohne böse Hintergedanken ersetzt werden müssen. Einfach weil Wahrheit ohne Barmherzigkeit Härte wäre, und die Kirche so nicht mehr wahrgenommen werden soll, wenn sie die Fernstehenden erreichen will.

Oder wie er selbst sagt: „Ich hoffe, dass mehr als die Furcht, einen Fehler zu machen, unser Beweggrund die Furcht sei, uns einzuschließen in die Strukturen, die uns einen falschen Schutz geben, in die Normen, die uns in unnachsichtige Richter verwandeln, in die Gewohnheiten, in denen wir uns ruhig fühlen, während draußen eine hungrige Menschenmenge wartet und Jesus uns pausenlos wiederholt: »Gebt ihr ihnen zu essen!«“ (Evangelii gaudium 49)

Oder der abgesetzte Bischof von Ciudad del Este (Überblick mit weiteren Verweisen hier). Da ist es besonders schade, denke ich, dass er sein anscheinend so fruchtbringendes Wirken abbrechen muss. Und nachdem ich mich durchgelesen habe, u.a. die Erklärungen auf der Webseite der Diözese (hier auf Englisch übersetzt), komme ich zum Schluss, dass man eigentlich besser das gesamte sonstige Episkopat in Paraguay ausgetauscht hätte, wenn denn der Streit unter den Bischöfen wirklich der Grund für die Absetzung war.

Allerdings kann keiner sagen, er habe nicht gewusst, was auf ihn zukommt, denn der gegenwärtige Papst hat in seinem Regierungsprogramm (EG 226-228) geschrieben: „Dies ist der beste Weg, dem Konflikt zu begegnen: Es ist die Bereitschaft, den Konflikt zu erleiden. … Das kann aber nur durch die großen Persönlichkeiten geschehen, die sich aufschwingen, über die Ebene des Konflikts hinauszugehen und den anderen in seiner tiefgründigsten Würde zu sehen.“

Und da hat möglicherweise der Bischof Rogelio mit dem Hinweis, dass der Erzbischof von Asunción, der die Neuverhandlung eines mit Freispruch des Generalvikars von Ciudad beendeten Verfahrens wegen des Vorwurfs homosexueller Praktiken (der auch von mehreren weltlichen Gerichten abgewiesen wurde) nach dem Papstwechsel gefordert hatte, selbst doch wegen des gleichen Vorwurfs tatsächlich vor (weltliche) Gerichte gebracht worden war, etwas über das Ziel hinaus geschlagen.

In beiden Fällen dürften die beiden Würdenträger zwar von der Sache her Recht haben. Sie sind von ihrem Charakter aber wohl weniger für die Neuevangelisierung geeignet.

Für mich beruhigend, nach den oft geäußerten Befürchtungen, das Erbe des Heiligen Vaters Benedikt solle ausgelöscht werden …

Der Theologe spricht

Man kann ja über den Nutzen theologischer Dissertationen denken, was einem einfällt, worunter allerdings in den seltensten Fällen Anflüge von Bewunderung der sprachlichen Klarheit sein dürften.

Einen Satz (aus einer Dissertation über die Theologie von H.U. v.Balthasar), den ich unter meinen gesammelten Notizen wahrer Worte wiederentdeckte, fand ich trotzdem schön:

Das Selbstsein nimmt im Maß seiner Relationalität zu, nicht etwa ab.

Ich würde meinen wollen, im Kern sei damit angedeutet, was unser für seine komplexe Rede von manchen gescholtener Heiliger Vater Benedikt so ausgedrückte:

Die Liebe ist das, was den Menschen zum echten Abbild Gottes macht.

Wie ist die Frau?

„Da gibt es sonne und solche“, wie ein Niedersachse mal erklärte. Aber denkste!

Aktuell wird das Problem, weil die Bundeswehr derzeit kaum einsatzfähig ist. Nicht nur, weil das Kriegsgerät allenfalls noch als Altmetall taugt, sondern, wie eine Spiegel-Journalistin herausgefunden hat, weil nur 10% der Soldaten weiblich ist, obwohl FamilienVerteidigungsministerin von der Leyen als erste Amtshandlung mit hoher Priorität die Einrichtung von Kindertagesstätten in den Kasernen vorangetrieben hat.

Um also die Wehrfähigkeit herzustellen, will die Bundeswehr mehr Frauen anwerben. Daher also die Frage, wie die Frau ist und wie man sie für den Soldatenberuf begeistern kann. Da haben die Machos der Bundeswehr, die da auch nicht mehr von wissen als besagter Niedersachse, das Nächstliegende getan und die Soldatinnen, die sie haben, gefragt.

Schwerer Fehler, wie obgenannte Journalistin feststellt, denn die daraus entwickelte Werbekampagne zeigt Frauen beim Schuhekaufen (mit Kindern!!), vor dem Kleiderschrank oder nach dem Sport.

„Mit der neuen Werbung blamiert sich die Bundeswehr als grotesk rückständig“, meint die Journalistin, denn das ist das „Rollenbild aus den Fünfzigerjahren“, wie eine Bildunterschrift lehrt.

Nun ja. Es ist daraus abzuleiten, dass Frauen zwar verschieden sein können, aber in der Welt des Spiegels keinesfalls einkaufen (mit Kindern!!), sich bekleiden oder Sport treiben dürfen. Und solange es noch eine Frau gibt, die sowas tut, oder Männer, die Frauen diffamieren, indem sie unterstellen, es gäbe solche Frauen, müssen sich Journalistinnen weiter über diese hoffnungslos vorgestrige Welt aufregen.

Geschickter Schachzug von Franziskus

Allmählich komme ich dahin, dem Vorgehen des gegenwärtigen Papstes eine gute Seite abgewinnen zu können. Die Umfrage zur Vorbereitung der Synode hatte ja ergeben, dass eine genaue Kenntnis der kirchlichen Lehre zu Familie (und Sakramenten) im Volke kaum vorhanden sei, wohl auch, weil entsprechende Katechesen nicht gehalten wurden. Verbunden damit wurde gelegentlich die Vorstellung, die Diskrepanz könne überwunden werden, indem man die Lehre abschafft oder doch wenigstens durch eine Beschreibung des Ist-Zustandes ersetzt.

Seit Kaspers Initialvortrag sprießen jetzt an allen Ecken und Enden Erläuterungen (von Tweets bis zu gelehrten Abhandlungen in Buchform) aus dem Boden, die das Verständnis von Familie und Sakramententheologie in für verschiedenste Menschen jeweils fasslicher Form vertiefen. Würde ein „Panzer-Kardinal“ den Initialvortrag gehalten haben – wer weiß, ob sich dann nicht gerade die ohnehin lauten Vertreter der Schwammdrüber-Barmherzigkeit noch stärker ins Zeug gelegt hätten.

Auch alternative Ansätze in der Pastoral werden allmählich greifbar. Besonders gefällt mir der Vorschlag der Initiative Pontifex.

Was ich daraus mitnehme:

• Viele „Menschen „sehnen sich nach einer treuen und stabilen Ehe, die am Wohl des Anderen orientiert ist. Sie wollen, dass ihr Ja-Wort ‚für immer’ gilt und nicht an Zeit oder Bedingungen geknüpft ist. Sie wünschen sich ein Leben mit Kindern und möchten, dass diese in der Geborgenheit von Vater und Mutter aufwachsen. Die Kirche hat die Aufgabe, bei den Menschen für dieses anspruchsvolle Modell von Ehe und Familie zu werben.“
• „Für jene, deren Leben gezeichnet ist durch Brüche und Enttäuschungen ... sollte die Kirche eine hilfsbereite Anlaufstelle sein, die diesen Menschen ernstzunehmende Antworten bietet. Hier sollte jedoch der vertrauensvollen Seelsorge im persönlichen Gespräch mehr Bedeutung zukommen, als kirchenpolitischen Grabenkämpfen.“
• Ein junger Mensch sagt er hoffe, „dass die Aufmerksamkeit, welche Ehe und Familie derzeit bekommen, am Ende dazu beitragen, dass die Institution Ehe gestärkt wird und sich noch viel mehr junge Menschen für diesen Weg begeistern können.“

Synoden-Absage macht Schisma deutlich

Drüben sieht man ein Schisma bei den Anglikanern heraufziehen, angezeigt durch die Absage der üblichen mehrjährlichen Versammlung von Lambeth, die für 2018 angesetzt war und bei der sich die anglikanischen Bischöfe aus aller Welt treffen sollten. Hunderte Bischöfe (vor allem aus Afrika und Asien) hatten ihre Teilnahme abgesagt, wodurch das Treffen nutzlos würde. Schon beim letzten Mal (2008) hatten 200 Bischöfe aus Afrika, verstärkt durch „Dissidenten“ aus Amerika und Australien sich der Zusammenkunft verweigert.

Grund war die 2003 erfolgte Ernennung eines Homoaktivisten, der selbst in einer entsprechenden Partnerschaft gelebt hatte (die aber 2013 geschieden wurde) zum Bischof von New Hamshire (USA). Dies spaltete die Anglikaner in eine liberale Fraktion in USA, Kanada und Teilen Englands und eine bibeltreue Gruppe in den ehemaligen britischen Kolonien, vor allem Uganda und Nigeria (wo 25 Mio der 40 Mio afrikanischen Anglikaner leben, bei insgesamt 80 Mio weltweit).

Liberale englische Bischöfe werfen dem Erzbischof von Canterbury, der die gleichgeschlechtliche Partnerschaft aus Überzeugung und um ein Zeichen an die afrikanischen Bischöfe zu senden ablehnt, vor, das Schisma einreißen zu lassen, und erwarten, dass er die Einheit wiederherstelle. Andere nutzen die Gelegenheit, die reaktionäre Haltung der englischen Anglikaner anzuprangern, weil die Segnung solcher Verbindung offiziell immer noch verboten sein, wenn sich auch Aktivisten unter dem Klerus wenig darum scheren.

Na, sage ich, da ist doch eine Gelegenheit, die Hälfte der Anglikaner auf einen Schlag in den Schoß der Heiligen Mutter Kirche zurückzuholen. Hat schon mal jemand in Nigeria angerufen?